上班到一半某人突然打电话来跟我讨论关于验证公式的问题，于是跑来ebe大致看了一眼，上班时间不可能仔细看完所有帖子了，所以如果下面的论点和前面谁的有重复，多多见谅～

通过结果推断公式是一个有无数解的情况，好在我们首先可以假设DDO里的计算公式都是aDb+c这种模式的，而且，a b c均为正整数，因此，在得到结果的取值范围的情况下，a b c的可能组合是有限的，以下我的理论全部建立在这个假设之上。

比如某试验得到的结果是2－6之间，那么a b c可能的情况有以下几种：

1D5+1 公式1
2D3 公式2

对于公式1，1D5可能出现的情况有5种，1 2 3 4 5，对应公式得到的结果也是5种，2 3 4 5 6，五种结果取值出现的几率是1:1:1:1:1；

对于公式2，2D3可能出现的情况有9种，(1 1) (1 2) (1 3) (2 1) (2 2) (2 3) (3 1) (3 2) (3 3)，对应公式得到的结果分别为 2 3 4 3 4 5 4 5 6，可以看出这个公式得到2 3 4 5 6五种结果取值出现的几率是1:2:3:2:1。

那么剩下的事情就很简单了。我们通过系统未知的公式进行大量的取样，然后把所有得到2 3 4 5 6这五种结果的次数进行统计，如果得到的比率接近1:1:1:1:1，那么我们可以说系统使用的是1D5+1的公式，否则如果接近1:2:3:2:1，我们可以说系统使用的是2D3的公式。

----------------------------------------

回到争论的焦点公式1D8+1上来。上面我的例子之所以没有采用这个是因为，在我的假设aDb+c且a b c都是正整数的条件下，2-9的结果范围之适用于1D8+1这一个公式。

那么我们来讨论为什么某人得到的试验结果与1D8+1的结果统计不符合的问题。

第一种解释，取样数量不够多。

对于有8种可能的统计来说，100次取样是远远不够的。不够多的采样带来的后果就是最终统计结论会一定程度与实际偏离；随着采样数量的增加，这种偏离会逐渐减小，统计数据会无限接近理论值。

采样不充分的另外一个依据是——某人得出的结果中最大值出现的几率远远多于最小值。这对于一个由随机数衍生出来的计算公式得出的结论来说是不可能的。无论是几D己加几，结果的分布都应该是对称的，区别仅仅在于相对于平均值它们分布的状态而已。

第二种解释，也是我认为可能性比较大的解释，Tubine没有完全按照严格的1D8+1进行运算。

不过我依然相信Tubine是按照规则进行游戏中的各种计算的。首先他们没有必要在这方面搞一套自己的东西；其次推翻DnD搞自己的公式然后拿来放在DDO里，是个很得罪玩家的事情，这也是某人如此言辞激动公布自己实验数据进行质疑的原因吧。

我所说的没有完全按照严格的1D8+1计算，并不是说Tubine用了其他什么公式，而是说，他们在1D8+1得到的结果上进行了一些小的改动。至于原因么，自然是考虑到游戏难度的降低。要知道不是每个玩家都愿意面对DnD里如此残酷的战斗的，尤其是低等级战斗，你能说服一个没有接触过DnD的玩家你输掉这场战斗仅仅是关键时刻手气差了那么一点点？因为我们很有理由相信Tubine作出了诸如掷出最不利玩家的点数后暗中重掷一次之类的小动作。没有必要为这种小改动指责Tubine篡改规则，当初不也有人对那个凭空多出来的20hp的feat表示不理解的么。就当DDO HR里有一条所有玩家角色自动受到幸运之神的庇护，在xx情况下自动重新掷骰好了。